El control mecánico del biofilm por parte del profesional de la consulta dental así como del paciente, junto con un enjuague bucal complementario a base de clorhexidina y cloruro de cetilpiridinio, podría mejorar los resultados clínicos en pacientes con mucositis periimplantaria. 

Pulcini A, Bollaín J, Sanz-Sánchez I, Figuero E, Alonso B, Sanz M, Herrera D. Clinical effects of the adjunctive use of a 0.03% chlorhexidine and 0.05% cetylpyridinium chloride mouth rinse in the management of peri-implant diseases: a randomized clinical trial. J Clin Periodontol 2019 Mar; 46 (3): 342-353. 

INTRODUCCIÓN 

La mucositis periimplantaria (PiM) es muy frecuente y hay evidencia disponible para su tratamiento mediante el control mecánico del biofilm y antimicrobianos químicos coadyuvantes. 

El uso de enjuagues bucales de clorhexidina (CHX) de baja concentración, combinados con cloruro de cetilpiridinio (CPC) no ha sido probado previamente en el manejo de la PiM. 

OBJETIVO 

Evaluar la eficacia de un enjuague bucal con CHX al 0,03% y CPC al 0,05%, como complemento de la eliminación mecánica de la placa ejercida tanto por el profesional durante los mantenimientos como por el paciente a diario, en el tratamiento de la PiM. 

MATERIAL Y MÉTODOS 

En este ensayo clínico, aleatorizado y a doble ciego, se incluyeron pacientes que mostraron PiM en, al menos, un implante. 

Los sujetos recibieron profilaxis profesional, al inicio y a los seis meses, y se les instruyó sobre prácticas regulares de higiene bucal y de enjuague con el producto test o con enjuagues bucales con el placebo, dos veces al día y durante un año. 

Los resultados clínicos, radiográficos y microbiológicos se evaluaron al inicio del estudio, a los seis meses y a los 12 meses. La resolución de la enfermedad se definió como la ausencia de sangrado en el sondaje (BOP). 

Los datos se analizaron mediante ANOVA (análisis de la varianza) con medidas repetidas, t de Student y chi cuadrado. 

RESULTADOS Y DISCUSIÓN 

Se incluyeron 54 pacientes, de los cuales 46 asistieron a la visita final (22 en el grupo control y 24 en el grupo test). En el grupo test, hubo una reducción un 24,49% mayor en el BOP en los sitios vestibulares (intervalo de confianza del 95% [3,65-45,34%]; p = 0,002) que en los controles. El 58,3% de los implantes en el grupo test y el 50% de los del grupo control mostraron tejidos periimplantarios sanos en la visita final (p > 0,05). 

CONCLUSIÓN 

El uso del enjuague bucal test demostró algunos beneficios complementarios en el tratamiento de la PiM. La resolución completa de la enfermedad no se pudo lograr en todos los casos.